New CBB

Ok för att "hål" kanske egentligen borde stavas "hol", men att ta hänsyn till västgötska när det gäller om saker ska stavas med o eller å i stort är omöjligt i många fall om man ska gå strikt efter etymologin, vårt "skôp" var vad jag vet "skāp" på fornsvenska till exempel, och är mycket riktigt "skåp" på rikssvenska.

_________________
Mórsmåł , dess standardvariant , fluent , snakker , læser , dugi eitt sindur

Jo, då. Där tycker jag klart att ‹skåp› skall hållas fast vid, men när etymologin faktiskt motiverar en annorlunda stavning som dess utom råkar motsvara mångfalden bättre och rikssvenskan lika så, så ser jag ingen grund alls till dess att man skulle stava ordet, så att säga, «fel».

Vadan kommer namnet ditt, för resten? ‹Thāerā› råkar vara ett mansnamn i tungomålet mitt kosea.

_________________
= | = | = | = | = | =
‹› · Ḿḿ Ńń Ĺĺ Śś Źź Ąą Ǫǫ Ųų Æ̨æ̨ Ǽǽ Œ̨œ̨ Œ́œ́ Ɣɣ Y̋y̋ Įį Şş Z̧z̧ θ
Āā Ēē Īī Ōō Ūū ↗ Ṭṭ C̣c̣ Łł Ḍḍ Ṣṣ Ẓẓ Ṇṇ Ŋŋ e˞ o˞ ʷ ʲ ʰ ə

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

Det handlar ju om hur' långt bak man går. Uppenbarligen övergick det u > o i och med att det är o (stavat ‹å›) som rikssvenska i dag fått, icke sant?

_________________
= | = | = | = | = | =
‹› · Ḿḿ Ńń Ĺĺ Śś Źź Ąą Ǫǫ Ųų Æ̨æ̨ Ǽǽ Œ̨œ̨ Œ́œ́ Ɣɣ Y̋y̋ Įį Şş Z̧z̧ θ
Āā Ēē Īī Ōō Ūū ↗ Ṭṭ C̣c̣ Łł Ḍḍ Ṣṣ Ẓẓ Ṇṇ Ŋŋ e˞ o˞ ʷ ʲ ʰ ə

Jo det håller jag med om


Tar det i fikatråden istället så slipper vi fylla upp Morpheus tråd med ovidkommande saker mer än nödvändigt

_________________
Mórsmåł , dess standardvariant , fluent , snakker , læser , dugi eitt sindur

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

Morpheus, jag tycker nog att · klart hör till de bättre alternativen om man vill ha en skiljemarkör för accentparen. Däremot undrar jag om det inte bara vore bättre att låta dem vara tvetydiga här, i och med att de bestämda formerna är så pass frekventa?

_________________
КЕРВЕНСКИЙ

Jag tycker mittenpunkt bryter sönder ordet visuellt. Skulle det funka med underpunkt istället?

Nu handlade det bara om vad som bäst motsvarar nutida uttal ur ett vidare synfält än Mälardalen.


Rätt är det. Vad är jämtskans uttal och stavning av hål och kol och kål?

_________________
= | = | = | = | = | =
‹› · Ḿḿ Ńń Ĺĺ Śś Źź Ąą Ǫǫ Ųų Æ̨æ̨ Ǽǽ Œ̨œ̨ Œ́œ́ Ɣɣ Y̋y̋ Įį Şş Z̧z̧ θ
Āā Ēē Īī Ōō Ūū ↗ Ṭṭ C̣c̣ Łł Ḍḍ Ṣṣ Ẓẓ Ṇṇ Ŋŋ e˞ o˞ ʷ ʲ ʰ ə

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

Yaaay, fortsättning!

Jag håller med mig på de flesta punkter angående Akademien för jamska:s vägledning.

Jag tror att det är bra om man utgår från det egna målförets fonologi när man åtar sig att skapa ett skriftspråk, istället för att hela tiden förhålla sig till ett redan existerande, t.ex. standardsvenska. Jag tycker att vägledningen förespråkar lite för fonetisk representation av orden gällande allofoner, t.ex. tonlöst L. Även jag, som inte bor i Jämtland och uppvuxen med standardsvenska, har ofta ett tonlöst L för /sl/ i uddljud, men jag skulle inte skriva det som <hl> eller liknande. Det skulle om inte annat förvirra mig till att tro att det också finns <sl> som [sl] i uddljud, men förändringen till tonlöst L verkar ju vara genomgående (rätta mig om jag har fel). Nej, allofonin bör ju komma naturligt i tal, utan att man ska behöva markera varenda liten fonetisk förändring i skrift. En författare som gör det verkar mest bara ha unikhetskomplex och viljan att målet ska hamna så långt ifrån det ledande språket ("rikssvenska") som möjligt och det är bara småtöntigt. Det gäller inte bara jämtska, utan också andra språk/dialekter.

Rådet att skriva 'fisk' som <fisch> gav mig huvudvärk (ja, förmjukning av /sk/, det är jag med på). Men vad hände med bl.a. §41? Buuu! Dåligt!

I övrigt är ditt engagemang och din talang en inspiration för mitt eget språk- och dialektintresse. Jag försöker skapa ett skriftspråk för målet härifrån (som ju visserligen är utdött, så det är bara på kul) och det är bra med tips och idéer från dem i samma situation. =) Så fortsätt det du gör - det är väldigt intressant att läsa! =)

Jag ska själv försöka komma med kommentarer, synpunkter, frågor etc.

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

I ärlighetens namn tror jag man helt enkelt inte tänkt efter så ordentligt när man formulerade den regeln, möjligtvis syftade den t.o.m. endast på just det ordet. Oavsett blir det ju helt riktigt en klumpig inledning till dokumentet, men jag tror som sagt inte det någonsin var deras avsikt att avljudsverb skulle ha samma rotvokal i stavningen

_________________
КЕРВЕНСКИЙ

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

Just ja,


skriv gärna om det här nånstans! Jag sysslar nämligen också lite halvt med samma sak.

_________________
КЕРВЕНСКИЙ

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

En mycket märklig riktlinje, som ifrågasätter syftet med egen stavning till att börja med kan jag tycka. Det funkar ju bara sålänge du har flera ljud för samma tecken i båda språken, men frågan är om det är önskvärt ens där? Jag menar, ska jämskan stava 'hål' med å ist för ô (eller vad reflexen nu är) bara för att svenska har failat?

Kan du ge IPA här? Är <a æ ä> tänkt att va [a æ ɛ] eller [ɑ a ɛ] eller nåt annat?

---

Paragraf 4+5 känns bara inkonsekventa med det som sagts tidigare tbh...

_________________
КЕРВЕНСКИЙ

...

_________________
Member formerly known as Morpheus. Member to be known as Vice Forum Administrator since Undecimber 13, 2013.

"It's not that I'm so smart, it's just that I stay with problems longer."
Albert Einstein (1879–1955)

Det stora problemet jag känner med de här paragraferna är att de 1) är alldeles för vaga och ospecifika och tycks säga emot varandra, och 2) de tycks utgå från nån slags outtalad stavningskonvention som inte alls är tydlig eller uppenbar för den oinvigde.

_________________
КЕРВЕНСКИЙ