Här är i alla fall mitt förslag till hur de olika varianterna är besläktade ur kladistisk synvinkel (med tiden har släktskapen suddats ut p.g.a. spridning av novationer som har hoppat mellan grenarna):
Varje ny delning borde kunna förklaras genom en kolonisering, antingen fysisk eller språklig. Exempelvis västskandinaviska torde ha kommit ur äldre sydvästskandinaviska genom kolonisering av Västnorge från norra Jylland. Det behöver inte betyda fysisk kolonisering, det kan förstås ha varit en språklig och kulturell kolonisering. Kanske man talade nordöstskandinaviska i Västnorge från början? Kanske en egen variant av skandinaviska, idag utdöd. Notera att den sista delningen, den mellan nordskandinaviska och östskandinaviska, borde ha skett i slutet av urnordisk tid precis innan den vikingatida expansionen då den öst-västliga gradienten blev dominerande och som är orsaken till att man idag pratar om västnordiska och östnordiska (som alltså är sekundär, icke-kladistisk klassificering).
Lite mer om koloniseringen. Nordöstskandinaviska kommer antagligen ur en mycket tidig kolonisering av dagens Västergötland från Danmark och dagens sydvästra Sverige. Ungefär samtidigt som Västnorge koloniserades från Danmark så koloniserades Gotland från det nordöstskandinavisktalande Småland. Ännu senare så koloniserades Svealand och Östnorge. Östskandinaviska och nordskandinaviska är nog inget resultat av ytterligare kolonisering utan en konsekvens av urnordiskans allt snabbare modernisering som tog sig olika uttryck i
nordväst och i syd
öst. jag poängterar att det inte behöver ha handlat om fysisk kolonisering.
Aleco wrote:
Eg er sams med han Hunef. Synest begge gonger det var merkeleg å setja nordnorsk i same bås som austlandske mål, men greitt nok.
Oj, det missade jag. Nordnorska är förstås västskandinaviska. Jämför med hur norr- och västerbottniska borde tillhöra östskandinaviska och inte nordskandinaviska.
Aleco wrote:
Og om det fyrst skal gjera det, synst eg ikkje skiljet mellom søraustlege norske og sørvestlege svenske mål skal gå langsmed grensa. Gjev meir meining å gruppere t.d. østfoldsmål med båhuslensmål i så fall.
Östfoldsmål är definitivt götiskt snarare än nordskandinaviskt, ja. Bara en sån enkel sak som att -
t i t.ex.
huset är bevarat är ett indicium för detta.
Login
Register
FAQ
Search
= ![[tick]](./images/smilies/tickic.png "Tick")
| 
= ![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin2.png ":D"){kind=icon}
| 
= ![[:)]](./images/smilies/icon_smile2.png ":)"){kind=icon}
| 
= ![[:O]](./images/smilies/icon_surprised2.png ":O"){kind=icon}
| 
= ![[:|]](./images/smilies/icon_neutral2.png ":|"){kind=icon}
| 
= ![[:$]](./images/smilies/icon_redface2.png ":$"){kind=icon}
![[:(]](./images/smilies/icon_sad2.png ":("){kind=icon}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz2.png ":P"){kind=icon}
?
![[:'(]](./images/smilies/icon_crying2.png ":'("){kind=icon}
К
![[}:D]](./images/smilies/icon_twisted2.png "}:D"){kind=icon}
) och att sydskandinaviska tar litet för stor plats där. Notera att götiska skulle kunna kallas centralskandinaviska och att (öst-)svenska skulle kunna kallas östskandinaviska. Gutniska kanske borde kallas särskandinaviska?
![[;)]](./images/smilies/icon_wink2.png ";)"){kind=icon}